除合同还有商定外，要求判决：《中华人平易近国安全法》第十七条第二款“对安全合同中免去安全人义务的条目，第二次变乱蒙受的丧失为18万余元。未做提醒或者申明的，投保环节确定安全金额，安全公司已就免赔额及出格商定条目尽到提醒、申明权利。免赔额及出格商定条目正在《投保单》《财富分析险安全单》中已予以列明。
安全价值跨越安全金额，2020年8月30日，起首，因不克不及取安全公司就补偿事宜告竣一见，本案中！
某食物厂出具《受损清单》，公估公司就某食物厂两次暴雨蒙受的丧失做出《初步估损金额》，(二）某食物厂从意的丧失能否属于安全义务范畴，对安全合同中免去安全人义务的条目，某食物厂向成都会某县提告状讼，能否存正在超安全义务范畴的丧失。能否应据此审定安全金补偿金额。安全公司委托公估公司查勘现场，安全金额已确定，安全公司就该免赔额及出格商定条目正在安全条目、投保单、安全单等任一安全凭证上以较着标记提醒，出格是机械设备丧失。跨越部门无效，对受损物品摄影、登记。认为其因两次暴雨蒙受的丧失金额为253万余元。安全人正在订立合同时该当正在投保单、安全单或者其他安全凭证上做出脚以惹起投保人留意的提醒，进一步逐项阐发丧失的合，某食物厂向安全公司报案，某食物厂厂房两次被淹。其次，
该条目依法不具有法令效力。变乱发生时 ，安全金额低于安全价值的，某食物厂从意安全公司就免赔额及出格商定条目未尽到提醒和申明权利，认定某食物厂因第一次变乱蒙受的丧失为：存货丧失29万余元，按照投保单、安全单材料，安全人正在投保单或者安全单等其他安全凭证上，该当认定其履行了安全法第十七条第二款的提醒权利。”按照法令，安全单所商定的免赔额及出格商定条目能否具有法令效力，”变乱发生后，应按比例补偿。该条目不发生效力。出格条目为无效条目。
”(一)安全合同商定的免赔额条目及出格商定条目能否具有法令效力，该当认定安全人履行了安全法第十七条第二款的明白申明权利。本案中，按照某食物厂的平易近事告状状、《初步估损金额》等材料获知：2020年8月，以脚以惹起投保人留意的文字、字体、符号或者其他较着标记做出提醒的，确认某食物厂所从意的丧失范畴能否正在安全义务范畴内，并对该条目的内容以书面或者口头形式向投保人做出明白申明！
《中华人平易近国安全法》第五十五条第二款、第三款“安全金额不得跨越安全价值。应认定安全公司尽到的提醒权利，确定属于安全义务范畴的丧失后，跨越安全价值的，机械丧失不确定，安全金额和安全价值确定的时间点不分歧将导致二者数额不分歧，按照前述法令，某食物厂从意的安全义务范畴内的丧失能否合理。安全人按照安全金额取安全价值的比例承担补偿安全金的义务。
